Jus­si Veh­ka­sa­lo

Alu­e­hal­lin­to­vi­ras­to (avi) on an­ta­nut Pöy­ty­än kun­nal­le huo­mau­tuk­sen häk­ki­mäi­sen ra­ken­nel­man ym­pä­röi­mäs­tä vam­mais­ten kou­lu­lais­ten ul­koi­lu­a­lu­ees­ta. Avin mie­les­tä eril­li­sen ul­koi­lu­a­lu­een ai­taa­mi­nen vam­mai­sil­le op­pi­lail­le rik­koo yh­den­ver­tai­suus­la­kia.

Tuo­rees­sa kan­te­lu­pää­tök­ses­sä Lou­nais-Suo­men alu­e­hal­lin­to­vi­ras­to ko­ros­taa, et­tä pelk­kä tur­val­li­suu­teen pyr­ki­mi­nen ei oi­keu­ta ra­jaa­maan vam­mais­ten op­pi­lai­den ul­koi­lua eril­li­sel­le ai­da­tul­le alu­eel­le. Avin pää­tös no­jaa yh­den­ver­tai­suus­val­tuu­te­tun lau­sun­toon, ker­ro­taan avin tie­dot­tees­sa.

Ky­sei­ses­sä pe­rus­kou­lus­sa vam­mai­set op­pi­laat jou­tu­vat pää­sään­töi­ses­ti ul­koi­le­maan ra­ken­nus­työ­maa-ai­dois­ta ra­ja­tus­sa häk­ki­mäi­ses­sä ra­ken­nel­mas­sa. Muut lap­set ovat saa­neet ul­koil­la va­paas­ti ai­taa­mat­to­mal­la piha-alu­eel­la.

Lou­nais-Suo­men alu­e­hal­lin­to­vi­ras­tol­le teh­dys­sä kan­te­lus­sa kan­te­li­ja moit­tii kou­lun toi­min­taa ja to­te­aa, et­tä häk­ki­ra­ken­nel­ma on syr­ji­vä ei­kä kun­ni­oi­ta vam­mais­ten las­ten ih­mi­syyt­tä. Kan­te­lus­sa on li­säk­si moi­tit­tu kou­lun eri­tyis­luo­kan ti­lo­ja, joi­den re­mon­toi­mi­nen on vii­väs­ty­nyt mer­kit­tä­väs­ti. Kan­te­li­ja ku­vaa ti­lo­ja muun mu­as­sa eri­tyi­so­pe­tuk­seen so­vel­tu­mat­to­mik­si, lii­an ah­taik­si ja wc-ti­lo­ja puut­teel­li­sik­si.

Asi­as­sa an­ta­mas­saan sel­vi­tyk­ses­sä Pöy­ty­än kun­ta pe­rus­te­lee toi­min­taan­sa tur­val­li­suu­den edis­tä­mi­sel­lä. Pi­haan ra­ken­ne­tun ai­da­tun alu­een tar­koi­tuk­se­na on ol­lut op­pi­lai­den tur­val­li­suu­den ta­kaa­mi­nen, kos­ka kou­lun lä­his­töl­lä kul­kee vilk­kaas­ti lii­ken­nöi­ty tie.

Kun­nan si­vis­tys­lau­ta­kun­ta ei lau­sun­nos­saan kiis­tä, et­tä ai­dat­tu alue on alun pe­rin teh­ty vain eri­tyis­lap­sil­le. Lau­ta­kun­ta kui­ten­kin ko­ros­taa, et­tä alue on myö­hem­min ol­lut kaik­kien kou­lun op­pi­lai­den käy­tet­tä­vis­sä.

Eri­tyi­sop­pi­laat ovat li­säk­si voi­neet hen­ki­lö­kun­nan oh­jauk­ses­sa viet­tää vä­li­tun­ti­ai­kaa myös pi­han ai­taa­mat­to­mal­la alu­eel­la. Si­vis­tys­lau­ta­kun­nan mu­kaan yh­den­ver­tai­suu­den nä­kö­kul­mas­ta pa­ras rat­kai­su oli­si ra­ken­taa ai­ta koko kou­lun laa­jan piha-alu­een ym­pä­ri.

Yh­den­ver­tai­suus­val­tuu­tet­tu pai­not­taa lau­sun­nos­saan, et­tä riip­pu­mat­ta sii­tä, käyt­tä­vät­kö kaik­ki op­pi­laat häk­kiä, rat­kai­su ra­ja­ta piha-alu­et­ta on omi­aan erot­te­le­maan vam­mai­set op­pi­laat muis­ta op­pi­lais­ta. Täl­lais­ta eril­lis­koh­te­luun oh­jaa­vaa ym­pä­ris­töä ei voi­da hy­väk­syä, kos­ka kun­ta ja op­pi­lai­tos ovat yh­den­ver­tai­suus­lain 6. py­kä­län no­jal­la vel­voi­tet­tu­ja edis­tä­mään yh­den­ver­tai­suut­ta toi­min­nas­saan.

Ky­sei­ses­sä ta­pauk­ses­sa vam­mais­ten op­pi­lai­den ul­koi­lu on pää­sään­töi­ses­ti oh­jat­tu eril­li­sel­le ai­da­tul­le alu­eel­le, mikä on hai­tan­nut vam­mais­ten op­pi­lai­den mah­dol­li­suut­ta viet­tää vä­li­tun­tia yh­den­ver­tai­ses­ti mui­den op­pi­lai­den kans­sa, sa­no­taan yh­den­ver­tai­suus­val­tuu­te­tun lau­sun­nos­sa.

Eril­li­sen alu­een ra­jaa­mis­ta työ­maa-ai­dal­la voi­daan pi­tää ih­mi­sar­voa to­si­a­si­al­li­ses­ti louk­kaa­va­na käyt­täy­ty­mi­se­nä. Val­tuu­tet­tu ar­vi­oi, et­tä ”hä­kis­sä” pi­tä­mi­nen syn­nyt­tää vam­mai­sia op­pi­lai­ta nöy­ryyt­tä­vän ja hal­ven­ta­van il­ma­pii­rin.