Kot­kan kau­pun­ki on jo vuo­sia pa­nos­ta­nut pe­ru­so­pe­tuk­seen tar­jo­a­mal­la op­pi­lail­le kak­si yli­mää­räis­tä viik­ko­tun­tia. Tämä on ol­lut hie­no pää­tös, joka on tu­ke­nut las­ten ja nuor­ten op­pi­mis­ta.

Nyt val­tio on tul­lut vas­taan ja tar­jo­aa ra­hoi­tus­ta kol­meen yli­mää­räi­seen viik­ko­tun­tiin. Luu­li­si, et­tä tämä oli­si hyvä uu­ti­nen ja et­tä Kot­ka käyt­täi­si nämä va­rat kou­lu­tuk­sen vah­vis­ta­mi­seen. Mah­dol­li­suus oli­si vii­teen yli­mää­räi­seen viik­ko­tun­tiin.

Mut­ta mitä te­kee kas­va­tuk­sen ja kou­lu­tuk­sen lau­ta­kun­ta? Sen si­jaan, et­tä ra­hoi­tus li­sät­täi­siin ope­tuk­seen, päät­tää lau­ta­kun­ta ot­taa sen osit­tain sääs­tö­nä omaan bud­jet­tiin­sa.

Lop­pu­tu­lok­se­na op­pi­laat saa­vat 2+2 li­sä­tun­tia, mut­ta kau­pun­ki ot­taa it­sel­leen sääs­töön yh­den tun­nin, ei­kä tar­joa lap­sil­le 2+3 tun­tia, ku­ten oli­si rei­lua.

On vai­kea ym­mär­tää tätä lau­ta­kun­nan pää­tös­tä. Ei­kö kou­lu­tuk­sen li­sä­ra­hoi­tuk­sen pi­täi­si to­del­la hyö­dyt­tää op­pi­lai­ta? Mo­nis­sa kun­nis­sa kamp­pail­laan kou­lu­tuk­sen re­surs­sien kans­sa, ja Kot­kal­la oli­si nyt ol­lut mah­dol­li­suus pa­ran­taa ope­tus­ta en­ti­ses­tään.

Sen si­jaan kau­pun­ki näyt­tää pi­tä­vän kou­lu­tus­ta vain sääs­tö­koh­tee­na ja li­sä­ra­hoi­tus hä­vi­ää kau­pun­gin kas­saan.

Tämä he­rät­tää ky­sy­myk­sen: mikä on to­del­li­nen tah­to pa­nos­taa las­ten ja nuor­ten kou­lu­tuk­seen, vai käy­te­tään­kö kou­lu­tus vain pe­li­nap­pu­la­na ta­lou­den ta­sa­pai­not­ta­mi­ses­sa?

Kau­pun­ki­lais­ten oli­si hyvä vaa­tia lau­ta­kun­nas­sa is­tu­vil­ta puo­lu­eil­ta (kaik­ki Kot­kan isoim­mat puo­lu­eet) sel­ke­ää vas­taus­ta – ja en­nen kaik­kea oi­keu­den­mu­kais­ta pää­tös­tä, jos­sa li­sä­ra­hoi­tus to­del­la koh­dis­tuu sin­ne, min­ne se on tar­koi­tet­tu.

Vai on­ko kaik­ki kau­niit pu­heet kou­lu­tuk­seen pa­nos­ta­mi­ses­ta vain vaa­li­pu­het­ta?

San­na Saik­ko­nen (kesk.)

kun­ta­vaa­lieh­do­kas

Kot­ka