Anjalassa ja Voikkaalla torjutaan vieraskasveja talkoilla
Missä ammut on?
Kansanmusiikki raikaa Kymenlaaksossa
Kädet saveen ja kuplivaa lasiin
Wiipurintien markkinat vie jälleen keskiajan tunnelmiin
Tapio Heino jäi eläkkeelle mutta ei vielä kiikkustuoliin
K-Market Hovinsaari saa uuden kauppiaan
Keskikosken museosillan painorajoitus Kouvolassa muuttuu
Mielipide: Presidentti ja Pride
Työ Kymenlaakson luonnon eteen toi ympäristöpalkinnon
Hyvä palvelu tekee iloisen mielen
Kiinteistöillä elinvoimaa Kotkaan
Arjan voitto nivelrikosta
Paikallista terveydenhuoltoa suurella sydämellä!
Monikanavaista mainontaa
Mielipide: Tapahtumakeskushankkeen takia jäi potaskan maku suuhun
Olemme valtuustoryhmien ja koko valtuuston välillä rakentaneet tämän valtuustokauden hyvää yhteistyötä avoimin ja läpinäkyvin kortein. Kaikki on toiminut hienosti, kunnes Kantasataman tapahtumakeskushankkeen tarjouskilpailun jälkeen alkoi tapahtua kuntavaalien lähestyessä kummia.
Ensin meille valtuuston ryhmänjohtajille ei kerrottu siitä, ettei tapahtumakeskus ollut saanut yhtään urakkatarjousta ja asiassa oli edetty ns. suorahankintamenettelyyn SRV:n kanssa. Asiassa oli salailun makua, mutta pyynnöstäni kaupunginjohtaja Esa Sirviö järjesti ryhmänjohtajille pikaisen tiedotustilaisuuden. Pian kävi ilmi, että kustannukset kohoavat todennäköisesti noin 3 miljoonaa euroa. Kun SRV jätti tarjouksen, kustannukset olivatkin kohonneet yli 10 miljoonaa euroa.
Tämän jälkeen tilanne alkoi lämmetä ja kuvaan astui salailun lisäksi ns. kaksinaamaisuutta. Kun valtuuston kokouksessa 3.5.2021 päätettiin lisärahoituksesta, puskista tuotiin esitys, josta jäi maku, että sen sisältö joko osittain kopioitiin tai sitä ainakin matkittiin ryhmille etukäteen esitetystä valtuustoaloitteesta, jolla Jukin ja Backstaffin osalta haluttiin suorittaa sisäinen tarkastus.
Samoin valtuustossa vakuuteltiin ylimielisesti, ettei Jukin ja Backstaffin toimintaan liity mitään lainvastaista ja korkeintaan muutama valtuutettu ymmärtäisi niistä asiakirjoista, mihin tämä koko menettely pohjautuu. Kaikesta huolimatta emme saaneet ennen valtuuston kokousta nähtäväksi edes tilaajan tekemää alkuperäistä urakkatarjouspyyntöä, mikä ei voi olla salaista tietoa, kun valtuutetun pitää päättää 10 miljoonan euron lisärahoituksesta veronmaksajien piikkiin eikä urakkaa ollut kilpailutettu uudelleen. Jos laittomuuksia ja salattavaa ei asian suhteen ole, niin miksi siitä huolimatta salataan?
Se ei ole myöskään auennut, miksi Kotka tarvitsee nyt näin isoa ja kallista tapahtumakeskusta, johon pitäisi saada jopa 3200 katsojaa? Vaikka korona saataisiin lähitulevaisuudessa haltuun, niin sinne tuskin tulee ja siellä tuskin voi jatkossakaan olla näin paljon ihmisiä, kun turvaväleistä yms. on pidettävä edelleen huolta. Kotkan pitäisi tehdä tapahtumakeskus mieluummin alkuperäisen budjetin mukaisesti ns. laajennusvarauksella. Nyt mopo lähti keulimaan ja tästä kaikesta jäi potaskan maku suuhun.
Vesa Levonen,
kansalaispuolueen
valtuustoryhmä (sit.)
(05) 210 4400
PL 238, 48101 Kotka
Kymenlaaksonkatu 10, 48100 Kotka (avoinna sopimuksen mukaan)
myynti@pkank.fi
aineistot@pkank.fi
toimitus@pkank.fi
etunimi.sukunimi@pkank.fi
Teija Piipari
Sivustomme käyttää evästeitä.