Mielipide: Autokorjaamo pakenee korvausvastuutaan
Maailmanluokan gospelia Kuusankoskella
Mielipide: Lähihoitajan ammattioikeuden pitää näkyä ja olla todennettavissa
Mielipide: Kymenlaakson maut pöytään ja vientiin
Mielipide: Kouvolan omaisuus pöydälle, ennen kuin veronmaksajan kukkaroa avataan
Jaala Areenan ensi kesässä uusi laulunäytelmä ja ravintolayrittäjä
Valtatie 7/E18 Haminan ohikulkutie suljetaan Husulan ja Kolsilan tunnelien kohdalla
Kouvolaan uusi kaksipäiväinen kesäfestivaali
Partiotytöt öljyntorjunnan tutkijoina
Lannoiteliikenteen päättyminen näkyy Hamina-Kotkan satamassa
70 vuotta tukea, tietoa ja yhdessä kulkemista
Vanhassa Kotkassa tavaran voi myydä monella tavalla
Kultaa ja kahvia Kouvolassa
Paikallista palvelua suurella sydämellä
Paikallinen kauppa pärjää – Veikon Kone luottaa palveluun
Mielipide: Autokorjaamo pakenee korvausvastuutaan
Datsun museoajoneuvostani hajosi keväällä kansitiiviste ja vein sen paikalliselle korjaamolle. Huollon jälkeen, koeajossa, huomasin kansitiivisteen reunassa hikoilua. Ilmoitin asiasta heti.
Asentaja kuvaili tilannetta normaaliksi. Tätä jäätiin tarkkailemaan. Korjaamo teetti kannen jälkikiristyksen alihankintatyönä. Heti koeajossa, alkoi kannen takapäätyyn ilmestyä vuotoa, jonka korjaamo oletti tulevan venttiilikopasta.
Vuotoa saatiin hillittyä. Kansitiivisteen reunaan ilmestyi kuitenkin edelleen merkkejä vuodosta. Kyselin korjaamon mielipidettä siitä, mistä vuoto voisi olla lähtöisin, saamatta vastausta. Lopulta omalla diagnostiikallani sain selvitettyä vuotokohdat. Näin vakuutin korjaamon siitä, että asennus oli epäonnistunut. Nyt myös jo alussa havaittu kansitiivisteen hikoilu oli edennyt vuodoksi pitkin moottorin kuvetta.
Näin sain kansitiivisteen takuuremontin toteutumaan. Korjaamo oli sitä mieltä, että epäonnistuminen johtui yleismallin kansitiivisteestä. Takuuremonttiin he päättivät tilata tiivisteen, joka oli suunniteltu nimenomaisesti tähän minun autoni moottoriversioon.
Remontin valmistuttua, heti koeajossa, huomasin samaa hikoilua, kuin aiemmin. Myös kannen takapäästä tihkui nestettä.
Keväästä alkaen käytiin tilannetta anonyymisti läpi Datsun harrastajaryhmissä. Monikymmenvuotiset harrastajat epäilivät oliko lohkon pohjatyöt tehty kunnolla. Samalla alkoi korjaamon asenne minua kohtaan olla välttelevää. Minä kuitenkin halusin vain saada museoajoneuvoni takaisin tien päälle. Koko ajokausi oli jo kulunut pelkkään vianetsintään, koeajoihin ja auton seisottamiseen korjaamolla.
Kun kerroin jo toisen remontin epäonnistumisesta korjaamolle, alkoi suhtautuminen minua kohtaan olla peittelemättömän epäilevää. Havaintoihini ei uskottu ja minua kohtaan alettiin esittää syytöksiä. Sen sijaan, että korjaamo olisi kantanut vastuunsa työn epäonnistumisesta, minua syytettiin siitä, että olisin itse aiheuttanut vuotojäljet suihkuttamalla moottoriin jarrujenpuhdistusainetta. Tämä syytös oli loukkaava huomioiden toiveeni työn onnistumisesta.
Minulta vaadittiin lisää todistelua. Pitkän koeajon jälkeen moottori vuoti samoista paikoista kuin aiemmin. Työnjohto totesi tämän myös itse palattuani ajosta.
Asiat alkoivat mennä pieleen todella nopeasti. Työntekijä tyytyi lähinnä päivittelemään tilannetta. Hän jopa ehdotti minulle jäähdytysnesteen sekaan lisättävää kemiallista korjausainetta, mutta en minä sellaiseen voinut suostua.
Lopulta tulimme siihen tulokseen, että myös lohko vaatii oikaisua. Aloimme näin suunnitella sekä kannen- että lohkon oikaisua ja nyt päätimme tilata moottoriin huippulaadukkaan kansitiivisteen. Sovimme myös, että koska tiiviste on kallis, minä maksan sen hinnasta puolet. Työntekijä tilasi tiivisteen yrityksen koneella. Korjaamo jäi odottelemaan saapuvaa tiivistettä ja etsimään työn suorittamiseen soveltuvaa koneistamoa.
Kun kustannuksia alettiin laskea, korjaamo antoi ymmärtää, että joudun maksamaan kaiken mitä korjauksessa eteen uutena tulee. Kun otin selvää siitä mitä minun oikeasti kuuluu tästä remontista maksaa, korjaamo kieltäytyi tekemästä sitä enää ollenkaan. Heille olisi siis käynyt se että remontti olisi tehty ja maksatettu minulla laittomasti. Todellisuudessa maksettavakseni olisi kuulunut pelkästään lohkon koneistus. Nyt korjaamo päätti paeta korvausvastuutaan ja jättää työn kokonaan tekemättä.
Tein korjaamolle reilun sovintoesityksen josta he kieltäytyivät. Lisäksi yritys yritti asettaa minulle yksipuolisen 1 600 euron sopimussakon vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta, ilman että vastaavaa sanktiota asetettiin heille.
Nyt lain mukaan auton kuuluu seisoa korjaamon tiloissa koko Kuluttajariitalautakunnan käsittelyn ajan syksyyn 2027 asti täydellä korvausvastuulla. Myös ensikesän ajokausi on etukäteen jo ohi.
Kimmo Sandberg
(05) 210 4400
PL 238, 48101 Kotka
Kymenlaaksonkatu 10, 48100 Kotka (avoinna sopimuksen mukaan)
myynti@pkank.fi
aineistot@pkank.fi
toimitus@pkank.fi
etunimi.sukunimi@pkank.fi
Teija Piipari
Sivustomme käyttää evästeitä.