Mielipide: Onnellisen kansan totuuden hetket
Mielipide: Ihmiset ovat kauhuissaan leikkureista ja ALV:n korotuksesta
Perinteet kunniassa Kansallisena veteraanipäivänä
Kymenlaakson kauppakamari: Väylämaksun palauttaminen on kilpailukykyä heikentävä päätös
Mielipide: Muutama numerotieto mietittäväksi Ratamopäätöksestä
Akkutehtaasta jätettiin adressi ministereille – CNGR:n mukaan Haminan akkutehdasta ei voida rinnastaa muihin tehtaisiin ratkaisuiltaan
Henkilö: Ahkera mielipidekirjoittaja Jukka Poikolainen herättää vahvoja reaktioita, puolesta ja vastaan – ”Yritän olla humanisti”
Rallicrossia triplasti Tykkimäellä
Mauno kutsuu kävelylle hyvä asian puolesta
Tykkimäen huvipuiston kesän uutuuslaite kohoaa 38 metriin
Digiasemalta uutta osaamista yrityksille
Palveleva kangaskauppa
Luksulla valmistaudutaan Tammikuun talkoisiin
Kotihoitoa Kouvolassa - Myö välitetään sinusta!
Miun & ihanan kaupan tarina
Mielipide: EK käyttää tutkimuksen käsitettä väärin
EK on jälleen julkaisut elinkeinotointa ja yritysilmastoa koskevan ”kuntarankingin” osana etujärjestön vaikutustoimintaa kaupunkien suuntaan. Käytetty väline on kuitenkin karkea ja sen seuraukset saattavat olla tavoitteensa vastaisia.
Pyysin ”tutkimukseksi” nimetyn tietoiskun tekijältä EK:n Jari Huttuselta raporttia tutustuakseni tarkemmin tuloksiin. Kävi ilmi, ettei ole raporttia, josta selviäisi: Työn teoreettinen tausta, käytetty aineisto, sen edustavuus ja luotettavuus, tutkimusmenetelmät jne. Esillä on vain kooste mielipiteitä ja mahdollisesti muuta aineistoa, jonka edustavuudesta tai muustakaan merkityksellisyydestä ei ole selkeää tietoa. EK on saanut kyselyynsä jäseniltään muutaman kymmentä vastausta näiltä seuduilta. Kuitenkin EK haluaa esiintyä ”yritysten” äänenä ja ”Kotkan tuomarina”. On ikävää, että koosteesta käytetään ”tutkimuksen” nimeä, jota se ei ansaitse.
Ei selviä, ovatko EK:n väitteet esim. Kotkan elinkeinopolitiikasta enemmän kohdallaan kuin vinksallaan. Ehdotan kaikessa ystävyydessä EK:lle, että se jatkossa kuvaisi käyttämänsä aineiston ja menetelmät ja laatisi tieteelliset mitat täyttävän raportin. Näin tuotoksia voitaisiin arvioida, niistä olisi suurempaa hyötyä ja ne voisivat liittyä vakavaan keskusteluun.
Kotkan osalta epämääräinen informaatio voi olla vahingollista, koska meillä ei ole julkisuutta joskus itsensä toteuttamaan pyrkivien väitteiden korjaamiseen. Kielteisyyskuvilla saattaa olla vaikutusta yritysten päätöksiin. Elinkeinotoiminnan kehittäminen saa väärän palautteen ja Kotkan julkisuuskuva aiheettomia lommoja. Tämä ei liene EK:nkaan tavoite?
Elinkeinotoimen arviointi ja yritystoiminnan edistäminen on liian tärkeä asia jätettäväksi varomattoman tarinoinnin varaan. Elinkeinotoimessa palkitusti, ahkerasti, kiitettävästi ja menestyksellä työtään tekevät ihmiset ansaitsevat kunnollisen palautteen – ja Kotka reilun kohtelun.
Juhani Pekkola
FT, Kotka
(05) 210 4400
PL 238, 48101 Kotka
Kymenlaaksonkatu 10, 48100 Kotka (avoinna sopimuksen mukaan)
myynti@pkank.fi
aineistot@pkank.fi
toimitus@pkank.fi
etunimi.sukunimi@pkank.fi
Teija Piipari
Sivustomme käyttää evästeitä.