195 000 euron avustus Kouvolan kaupungin etsivään nuorisotyöhön
Autoliitto varoittaa Chicco-turvakaukalosta – aiheuttaa vakavan vaaran
Huhtikuun Vellamokahvien teemana Ruotsinsalmi
Kouvolan kaupunki etsii apujoukkoja vaaleihin
Rajanylittäjien määrä kasvoi viime viikolla – Helsingin sataman kautta tulijoita oli yli 14 000
Koronatartuntojen määrä nousussa Kymenlaaksossa
Koronatilanne Kouvolassa on erittäin vakava
Kotkassa epäilty henkirikos
Kotka avaa satamansa ensimmäistä kertaa Viking Linen matkustaja-alukselle
Kaunissaaren satamasuunnitelma palaa alkuperäiseen ELY-keskuksen linjauksen vuoksi – Alusten keinumista vähennetään lisäpenkereillä, vaimenninlaiturilla ja virtausputkilla
Mielipide: EK käyttää tutkimuksen käsitettä väärin
EK on jälleen julkaisut elinkeinotointa ja yritysilmastoa koskevan ”kuntarankingin” osana etujärjestön vaikutustoimintaa kaupunkien suuntaan. Käytetty väline on kuitenkin karkea ja sen seuraukset saattavat olla tavoitteensa vastaisia.
Pyysin ”tutkimukseksi” nimetyn tietoiskun tekijältä EK:n Jari Huttuselta raporttia tutustuakseni tarkemmin tuloksiin. Kävi ilmi, ettei ole raporttia, josta selviäisi: Työn teoreettinen tausta, käytetty aineisto, sen edustavuus ja luotettavuus, tutkimusmenetelmät jne. Esillä on vain kooste mielipiteitä ja mahdollisesti muuta aineistoa, jonka edustavuudesta tai muustakaan merkityksellisyydestä ei ole selkeää tietoa. EK on saanut kyselyynsä jäseniltään muutaman kymmentä vastausta näiltä seuduilta. Kuitenkin EK haluaa esiintyä ”yritysten” äänenä ja ”Kotkan tuomarina”. On ikävää, että koosteesta käytetään ”tutkimuksen” nimeä, jota se ei ansaitse.
Ei selviä, ovatko EK:n väitteet esim. Kotkan elinkeinopolitiikasta enemmän kohdallaan kuin vinksallaan. Ehdotan kaikessa ystävyydessä EK:lle, että se jatkossa kuvaisi käyttämänsä aineiston ja menetelmät ja laatisi tieteelliset mitat täyttävän raportin. Näin tuotoksia voitaisiin arvioida, niistä olisi suurempaa hyötyä ja ne voisivat liittyä vakavaan keskusteluun.
Kotkan osalta epämääräinen informaatio voi olla vahingollista, koska meillä ei ole julkisuutta joskus itsensä toteuttamaan pyrkivien väitteiden korjaamiseen. Kielteisyyskuvilla saattaa olla vaikutusta yritysten päätöksiin. Elinkeinotoiminnan kehittäminen saa väärän palautteen ja Kotkan julkisuuskuva aiheettomia lommoja. Tämä ei liene EK:nkaan tavoite?
Elinkeinotoimen arviointi ja yritystoiminnan edistäminen on liian tärkeä asia jätettäväksi varomattoman tarinoinnin varaan. Elinkeinotoimessa palkitusti, ahkerasti, kiitettävästi ja menestyksellä työtään tekevät ihmiset ansaitsevat kunnollisen palautteen – ja Kotka reilun kohtelun.
Juhani Pekkola
FT, Kotka